Incluye prueba propia ↓ Precios y límites verificados el 6 de octubre de 2026 en las webs oficiales de cada herramienta. Pueden cambiar sin previo aviso. Cómo lo comprobamos
Aviso: este artículo no contiene enlaces de afiliación. Más info en nuestro Aviso legal y en nuestra metodología de trabajo.
Foto: Alejandro Escamilla (Wikimedia Commons, CC0)
Un «haber» donde tocaba un «a ver» es de esos errores que un profesor marca en rojo aunque el resto del trabajo esté bien redactado. Ese tipo de error no lo pilla un corrector de ortografía normal porque «haber» existe como palabra, solo que no en ese sitio. No es un despiste aislado: la propia FundéuRAE (Fundación del Español Urgente, de la Agencia EFE y la RAE) le dedica una recomendación, «a ver» no es lo mismo que «haber», precisamente porque suenan igual pero se escriben distinto. Por eso conviene revisar el texto con algo más que el subrayado rojo por defecto del procesador de textos. Estas son tres opciones gratuitas, según cuánto tiempo tengas antes de entregar.
Para ver en un caso concreto qué detecta, esta frase de prueba tiene varios fallos a propósito: «Los alumno llegó tarde a la clase ayer. El profesor esta enfadado por la impuntualidad y ademas queria explicar la leccion nueva sobre historia y tambien comentar el examen de la semana que viene y ver si alguien tenia dudas del tema anterior.» Revisada con la versión gratuita de LanguageTool el 6 de octubre de 2026, marca 7 avisos: la concordancia de «Los alumno» y las seis tildes que faltan (esta, ademas, queria, leccion, tambien y tenia). Lo que no señala es que la segunda frase mete cuatro ideas distintas sin ningún punto: la versión gratuita se queda en ortografía y gramática, sin entrar en si el conjunto se lee bien.
| Google Docs | LanguageTool (web) | Microsoft Editor | |
|---|---|---|---|
| Qué revisa gratis | Ortografía y gramática | Ortografía y gramática | Ortografía y gramática básicas (claridad y estilo, con Microsoft 365) |
| Límite gratis | Sin límite publicado | 2.000 caracteres por texto | Revisión básica con una cuenta de Microsoft gratuita |
| Dónde funciona | Solo dentro de Google Docs | Web independiente, copiando y pegando (la extensión es de pago) | Integrado en Edge, extensión para Edge y Chrome, Word y Outlook |
Google Docs
Revisa la ortografía y la gramática mientras escribes, también en español, y te deja aceptar o ignorar cada sugerencia, según su ayuda oficial, sin copiar ni pegar el texto en ninguna web externa. Es la opción con menos fricción de las tres si ya escribes en Docs, y Google no publica ningún límite de texto para esta revisión.
LanguageTool (versión web)
Es útil cuando quieres copiar un texto ya escrito y revisarlo de una sola vez, en vez de ir corrigiendo mientras escribes. Ojo: esto vale para la versión web, no para la extensión de navegador, que en su página de planes aparece entre las funciones «Solo con Premium». La versión web sigue siendo gratuita, con un tope de 2.000 caracteres por texto (Premium llega a 150.000) y 3 paráfrasis con IA al día.
Microsoft Editor
Con una cuenta de Microsoft gratuita revisa lo básico de ortografía y gramática; las mejoras avanzadas de estilo (claridad, concisión, formalidad y vocabulario) necesitan una suscripción a Microsoft 365, según su ayuda oficial. Está integrado en Microsoft Edge, tiene extensión para Edge y Chrome y funciona dentro de Word y Outlook. Si tu centro de estudios te da una cuenta de Microsoft 365, merece la pena iniciar sesión con ella para tener esos avisos de claridad.
Más parejas de palabras que ningún corrector pilla bien
«Haber» y «a ver» no es el único caso. En español hay varios pares de palabras que suenan exactamente igual (muchos por el yeísmo, la pronunciación igual de «y» y «ll» que predomina en la mayoría de países hispanohablantes) pero significan cosas distintas: «vaya» (del verbo ir, o una interjección de sorpresa) frente a «valla» (una valla publicitaria o una cerca); «halla» (del verbo hallar, encontrar) frente a «haya» (del verbo haber); y «hecho» (del verbo hacer) frente a «echo» (del verbo echar). Como son palabras que existen de verdad, un corrector solo las detecta cuando reconoce el contexto. En una prueba con la versión gratuita de LanguageTool el 6 de octubre de 2026, sí marcó «vamos haber» (propone «vamos a ver») y «ya he echo los deberes» (propone «hecho»), pero no avisó en «Ojalá halla sitio en la biblioteca». Así que no conviene confiar en que un corrector automático lo detecte siempre.
Entonces, ¿cuál usar?
Depende de cuánto tiempo tengas. Si escribes directamente en Google Docs y vas con prisa, su corrector integrado cubre lo básico sin hacer nada extra. Con diez minutos más antes de entregar, merece la pena pasar el texto por LanguageTool, en tandas de 2.000 caracteres. Y si tu centro te da Microsoft 365 y el trabajo es largo, Microsoft Editor es el único de los tres que, con esa suscripción, avisa de claridad y concisión y no solo de si cada frase suelta es correcta.
Ninguno de los tres sustituye leer el texto en voz alta antes de entregarlo. Es el paso que más pereza da y el que más fallos sigue pillando, sobre todo esos errores de palabra correcta en el sitio equivocado que ningún corrector automático detecta todavía del todo bien.
Descubre más herramientas gratuitas en nuestra categoría de IA y productividad.
Si lo que necesitas corregir es tu currículum antes de enviarlo, aquí tienes cómo hacer uno gratis con ayuda de la IA. Lee más aquí.
Prueba propia ·
Hecha con ayuda de IA, en la web gratuita de cada herramienta y sin cuenta, como lo haría cualquier usuario.
Escribimos un texto de 106 palabras como el que podría entregar un estudiante, con 10 errores puestos a propósito, y lo pegamos en la versión web gratuita de LanguageTool, sin crear cuenta. Google Docs y Microsoft Editor no entran en esta prueba porque piden iniciar sesión.
| Error en el texto | Tipo | ¿Lo marcó? | Qué propuso |
|---|---|---|---|
| «no e terminado» | h del verbo haber | Sí | «he» |
| «el mas importante» | tilde | Sí | «más» |
| «tambien» | tilde | Sí | «también» |
| «asta las nueve» | h | Sí | «hasta» |
| «y haber si hoy…» | haber / a ver | Sí | «a ver» |
| «Los ejercicios… era» | concordancia | Sí | «eran» |
| «dificiles» | tilde | Sí | «difíciles» |
| «Pienso de que» | dequeísmo | Sí | quitar «de» |
| «¿Porque no hacemos…?» | porque / por qué | Sí | «¿Por qué» |
| «Valla semana» | valla / vaya | Sí | «Vaya» |
Tampoco marcó lo que estaba bien. El texto incluía tres frases correctas que a veces confunden a los correctores: «Si no me da tiempo», «no se los deja a nadie» y «solo nos queda» (sin tilde, correcto según la RAE). No avisó en ninguna. Tras aplicar sus 10 sugerencias, respondió «No se encontraron errores».
El límite se ve en pantalla. Debajo del texto, un contador marcaba «575/2000» caracteres. Con un texto más largo, de 2.476 caracteres, el contador se puso en rojo y, además de los errores, avisó de «2 cuestiones de estilo más» que solo enseña con Premium.
Veredicto: Con los fallos típicos de un trabajo de clase, la versión gratis de LanguageTool acertó los 10 y no dio por mala ninguna frase correcta. Aun así, conviene releer el texto: en la prueba de «Ojalá halla sitio» que se cuenta más arriba no avisó.
Preguntas frecuentes
¿La extensión de LanguageTool sigue siendo gratis?
No: en la página de planes de LanguageTool, la extensión para el navegador aparece entre las funciones «Solo con Premium». La versión web, la que se usa directamente desde su página copiando y pegando el texto, sí sigue siendo gratuita, con un límite de 2.000 caracteres por texto.
¿Alguno detecta errores de palabras que existen pero están mal usadas?
No de forma fiable. Errores como confundir haber con a ver, halla con haya, o vaya con valla son técnicamente correctos en cuanto a ortografía (la palabra existe), así que un corrector solo los marca cuando reconoce el contexto. En una prueba con la versión gratuita de LanguageTool (6 de octubre de 2026) detectó «vamos haber» y «he echo», pero no «Ojalá halla sitio». La única forma fiable de detectar estos fallos sigue siendo leer el texto despacio o en voz alta antes de entregarlo.
¿Cuál avisa de frases mal construidas y no solo de errores puros?
En sus versiones gratuitas, los tres se centran en ortografía y gramática. Microsoft Editor añade avisos de claridad, concisión y formalidad, pero solo con una suscripción a Microsoft 365, según su ayuda oficial. Si tu centro de estudios te da esa cuenta, es la opción que más se fija en cómo se lee el conjunto.
¿Sirven para textos técnicos con vocabulario específico de una carrera?
Con matices: los tres pueden marcar como error términos técnicos que no reconocen, generando avisos que hay que ignorar a mano. En textos largos, además, el límite de 2.000 caracteres de la versión gratuita de LanguageTool obliga a dividir el trabajo en muchas partes para revisarlo completo, mientras que Google Docs no tiene ese límite y permite revisar el documento entero de una vez.
